掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
DD羅翔作品集 法治的細(xì)節(jié)+圓圈正義(全2冊)
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
中國思想史十講(上卷)
-
>
私人財富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
洞穴奇案 版權(quán)信息
- ISBN：9787510891779
- 條形碼：9787510891779 ; 978-7-5108-9177-9
- 裝幀：簡裝本
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
洞穴奇案 本書特色
啟發(fā)思辨的經(jīng)典思想實驗 優(yōu)秀通識教育讀本
入選各大高校人文類必讀書單
入選 得到 每天聽本書·鎮(zhèn)館之寶系列
開卷八分鐘 梁文道 評講
羅輯思維 推薦圖書
哈佛大學(xué)法學(xué)博士 奇葩說辯手詹青云 電臺評講 ·史上*偉大的法律虛構(gòu)案，在法律深度、思辨靈敏度上，沒有其他案例可與之相比。它被視作“法理學(xué)經(jīng)典”，一個“非凡的智力成就”
·本書是法學(xué)專業(yè)學(xué)生必讀書目，作者把重要的法律原則沖突具體化，并借此闡述各個法哲學(xué)流派的觀點
·本書是激發(fā)思辨的優(yōu)秀通識教育讀本，跟隨十四位法官嚴(yán)謹(jǐn)而專業(yè)的陳詞，讀者可以品味精彩動人的深邃思辨，培養(yǎng)適應(yīng)法治社會的法學(xué)素養(yǎng)
洞穴奇案 內(nèi)容簡介
洞穴探險者案是美國法理學(xué)家富勒于1949年發(fā)表的假想公案：五名探險者受困洞穴，為生存“不得不”分食其中一人，被抽簽選中的是*初提出該建議、卻在實施前反悔的威特莫爾。*終獲救的四人以殺人罪被起訴，并被初審法庭判處絞刑。——他們是否犯有謀殺罪？富勒虛構(gòu)了上訴法庭五位大法官的意見，將當(dāng)時各個法哲學(xué)流派的觀點納入其中。1998年，薩伯續(xù)寫了有關(guān)此案的九個新觀點，又將20世紀(jì)法哲學(xué)的新發(fā)展引入討論。
富勒的案例設(shè)計精巧，為論證的多向發(fā)展提供了可能，因此得以成為各種觀點交戰(zhàn)的場地。案例本身，連同虛構(gòu)的法官陳詞由此成為法學(xué)初學(xué)者探討重要法律原則的必讀文本，本書同時也作為激發(fā)思辨的優(yōu)秀通識教育讀本而備受推崇。
洞穴奇案 目錄
推 薦 期待第十五個觀點
導(dǎo)讀（一） 擺脫掩耳盜鈴的法律形式主義
導(dǎo)讀（二） 思想的能力與司法技藝
序 言 史上*偉大的法律虛構(gòu)案
導(dǎo) 言 奇案背后的法理思考
**部分 4300 年：五位法官，五個觀點
觀點一 尊重法律條文
觀點二 探究立法精神
觀點三 法律與道德的兩難
觀點四 維持法治傳統(tǒng)
觀點五 以常識來判斷
*后判決
后 記
第二部分 4350 年：九位法官，九個延伸觀點
觀點六 撇開己見
觀點七 判案的酌情權(quán)
觀點八 一命換多命
觀點九 動機(jī)與選擇
觀點十 生命的絕對價值
觀點十一 契約與認(rèn)可
觀點十二 設(shè)身處地
觀點十三 判決的道德啟示
觀點十四 利益沖突？
尾 聲
跋
展開全部
洞穴奇案 節(jié)選
觀點一
尊重法律條文 法典的規(guī)定眾所周知：“任何故意剝奪他人生命的人都必須被判處死刑。”盡管同情心會促使我們體諒這些人當(dāng)時所處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。 案情回溯 四名被告都是洞穴探險協(xié)會的成員，該協(xié)會由一些洞穴探險業(yè)余愛好者組織。公元4299 年5 月上旬，他們連同當(dāng)時也是該協(xié)會會員的威特莫爾（Roger Whetmore），進(jìn)入一個位于聯(lián)邦中央高原的石灰?guī)r洞。當(dāng)他們深入洞里時，發(fā)生山崩。巨大的巖石滑落，擋住了他們所知的唯一洞口。他們發(fā)現(xiàn)受困，就在洞口附近坐下來，等待營救人員救他們重見天日。由于五名探險者沒有按時回家，其家屬通知了協(xié)會的秘書，而探險者在協(xié)會總部也留下了他們打算去探險的洞穴的位置，于是，一支營救隊伍火速趕往出事地點。 營救難度之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)計，需要不斷增加營救人員和機(jī)器。然而洞穴地處偏遠(yuǎn)，運送營救人員和機(jī)器的難度極大。工人、工程師、地質(zhì)學(xué)家和其他專家搭建了一個大型臨時營地。因為山崩仍不斷發(fā)生，移開洞口堆積巖石的工作好幾次被迫中斷，其中一次山崩更奪走了十名營救人員的生命。在營救過程中，洞穴探險協(xié)會自有資金很快用完，接著八十萬弗里拉（紐卡斯國貨幣）的公眾捐助和法定撥款投入營救工作，這筆錢在受困者獲救前也花得精光。在探險者被困洞穴的第三十二天，營救終于成功。由于探險者只帶了勉強夠吃的食物，洞里也沒有任何動物或植物能賴以維生，大家很早就擔(dān)心探險者很可能在出口被打通之前就餓死了。在被困的第二十天，營救人員才獲知探險者隨身帶了一個袖珍的無線設(shè)備，可以收發(fā)資訊。營救人員迅速安裝了一個相似的設(shè)備，與不幸被困山洞的人聯(lián)系上了。探險者詢問還要
多久才能獲救，負(fù)責(zé)營救的工程師告訴他們，即使不發(fā)生新的山崩，至少還需要十天。得知營地有醫(yī)療專家后，受困者與醫(yī)生通了話，他們詳細(xì)描述了洞里的情況，然后問醫(yī)生從醫(yī)學(xué)上看，在沒有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。專家告訴他們，這種可能性微乎其微。隨后，洞里的無線設(shè)備便沉寂了。八個小時后，通訊恢復(fù)，探險者請求與醫(yī)生再次通話。威特莫爾代表他本人和其他四名同伴詢問，如果他們吃掉其中一個成員的血肉，能否再活十天。盡管很不情愿，醫(yī)生委員會主席仍給予了肯定答復(fù)。威特莫爾又問，通過抽簽決定誰應(yīng)該被吃掉是否可行，在場的醫(yī)療專家沒有人愿意回答。威特莫爾接著問，營救組中是否有法官或其他政府官員能給予答復(fù)，但這些人也不愿意對此提供意見。他又問是否有牧師或神父愿意回答他們的問題，還是沒有人愿意出聲。之后，洞里再也沒有傳來任何消息，大家推測
（后來證實是錯誤的）是探險者的無線設(shè)備的電池用光了。當(dāng)受困者獲救后，大家才知道，在受困的第二十三天，威特莫爾已經(jīng)被同伴殺掉吃了。 被告提供給陪審團(tuán)的證詞表明，是威特莫爾提議，他們也許可以吃掉一個成員，否則想活下來是不可能的。同樣也是威特莫爾首先提議使用抽簽，他提醒大家，他剛好帶了一副骰子。四名被告起初不愿意響應(yīng)如此殘酷的提議，但通過無線電進(jìn)行如上對話后，他們接受了威特莫爾的提議，并反復(fù)討論了保證抽簽公平性的數(shù)學(xué)問題，*終同意用一種擲骰子的方法來決定生死命運。 然而，在擲骰子之前，威特莫爾宣布撤回約定。他經(jīng)過反復(fù)考慮，認(rèn)為在實施如此恐怖的權(quán)宜之計之前，應(yīng)該再等一個星期。其他人指責(zé)他出爾反爾，堅持繼續(xù)擲骰子。輪到威特莫爾時，一名被告替他擲骰子，同時要求威特莫爾對是否認(rèn)同投擲的公平性表態(tài)。威特莫爾沒有表示異議。投擲的結(jié)果對威特莫爾不利，他就被同伴殺掉吃了。
幸存的探險者獲救后，因營養(yǎng)失調(diào)和暈厥住院接受治療。出院后，他們被控謀殺威特莫爾。庭審時，被告陳述完證言之后，陪審團(tuán)主席（一名職業(yè)律師）詢問法庭，陪審團(tuán)是否可以僅做特別裁決（陪審團(tuán)只提供已證明的事實，而把該事實是否構(gòu)成犯罪交由法庭進(jìn)行判決—譯者注），而把被告是否有罪留給法庭根據(jù)已經(jīng)確定的事實做出判斷。經(jīng)過討論，檢察官和被告的律師都表示同意，法庭也采納了這一建議。在冗長的特別裁決中，陪審團(tuán)認(rèn)定上面所述的事實，并且進(jìn)一步認(rèn)定，如果法庭裁定上述事實與被告被指控的罪名相符，他們就認(rèn)定被告有罪。根據(jù)這一裁定，審判的法官判決被告謀殺威特莫爾罪名成立，判處絞刑。在刑罰問題上，聯(lián)邦法律并不允許法官有自由裁量的余地。陪審團(tuán)解散之后，陪審團(tuán)成員一起向首席行政長官請愿，請求將刑罰減至六個月監(jiān)禁。初審法官也向首席行政長官提出同樣的請求。然而，迄今為止，首席行政長官沒有為回應(yīng)這些請愿而采取任何行動，他顯然在等待上訴法庭的裁決。
被告有罪，但應(yīng)獲得行政赦免
在我看來，處理這一不同尋常的案件時，陪審團(tuán)和初審法官的做法，不僅公正明智，而且也是法律所允許的唯一方案。法典的規(guī)定眾所周知：“任何故意剝奪他人生命的人都必須被判處死刑。”盡管同情心會促使我們體諒這些人當(dāng)時所處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。
在諸如此類的案件中，行政赦免看來非常有利于減輕法律的嚴(yán)苛。我向各位同事建議，我們一起仿效陪審團(tuán)和初審法官的做法，加入向首席行政長官請愿之列。我們有充分的理由相信，這些請求會被采納，任何人在知曉這一案件并有機(jī)會徹底了解案情后，都會接受這種請求。首席行政長官拒絕這一請求的可能性非常小，除非他能親自主持像初審那樣歷時三個月廣泛而深入的聽證。主持此類聽證（實際上相當(dāng)于重審案件）與行政長官應(yīng)有的職能極不相稱。因此，我們也許可以假定，這些被告將得到某種形式的寬大處理。假如的確如此，正義將得到實現(xiàn)，且不會損害我們法典的字義或精神，也不會鼓勵任何漠視法律的行為。
洞穴奇案 作者簡介
著者簡介
彼得·薩伯（Peter Suber，1951—）,影響甚廣的“開放獲取運動”（Open Access Movement，提倡在科研文獻(xiàn)發(fā)表的同時，將電子文本在網(wǎng)上公布，以便讀者免費取閱）的發(fā)起人，目前任哈佛學(xué)術(shù)交流辦公室和哈佛開放獲取項目主管。1973年畢業(yè)于美國葉爾漢姆學(xué)院，1978年獲西北大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。曾長期擔(dān)任葉爾漢姆學(xué)院哲學(xué)教授，也講授法律、計算機(jī)等其他課程。1991年出版專著《自我修正的悖論》。 譯者簡介
陳福勇，北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心副秘書長，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)法學(xué)碩士，清華大學(xué)法學(xué)博士，加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院訪問學(xué)者（2007—2008)。
張世泰，供職于某能源企業(yè)辦公廳，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，清華大學(xué)法學(xué)碩士，德國漢堡大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士。
書友推薦
- >
李白與唐代文化
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
有舍有得是人生
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
我與地壇
- >
煙與鏡
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
本類暢銷
