導言
**章刑法教義學和刑法哲學的分野
一、刑法教義學的哲學化傾向
二、法教義學的本質特征：實踐導向
（一）關注對象的實踐性
（二）服務對象的實踐性
三、“實然”和“應然”的混淆
四、民主原則對法哲學的封鎖
五、刑法教義學歷史的終結
六、本章小結
第二章風險刑法理論和風險社會理論的區(qū)隔
一、風險刑法理論的邏輯主線——歷史描述與歷史解釋
二、現代性視域下的風險社會理論
（一）現代性的困境
（二）現代性的自反與風險社會的生成機理
（三）風險社會理論的刑法誤讀
三、現代性困境對風險概念的錨定
（一）風險概念的核心維度——技術風險
（二）風險的“本質”——風險的實在性與建構性
（三）風險的根本特征——人為的不確定性
（四）總結
四、風險規(guī)制的刑法困境
（一）規(guī)制基礎的缺失：刑法歸責的個體化與風險歸責的自然化與社會化
（二）規(guī)制可能性的缺乏：風險的不確定性造成的規(guī)制難題
（三）癥結之所在：“傳統式預防”與“現代式預防”的混淆
五、本章小結
第三章刑事正當防衛(wèi)與民事正當防衛(wèi)的關系
一、刑民正當防衛(wèi)區(qū)分論的否定
（一）立法修訂情況不同
（二）刑法和民法的屬性差異
（三）刑民正當防衛(wèi)的任務有別
二、刑民正當防衛(wèi)同一論的證立
（一）符合法秩序統一原則
（二）刑民正當防衛(wèi)的法理基礎相一致
（三）刑事政策的益處
三、實定法障礙的消除：刑民防衛(wèi)限度的趨同化解釋
（一）“明顯超過必要限度”和“超過必要的限度”
（二）“造成重大損害”和“造成不應有的損害”
四、本章小結
第四章正當防衛(wèi)的憲法之維
一、制度理念：“國家尊重和保障人權”精神在正當防衛(wèi)中的貫徹
二、法理基礎：基本權利教義學在正當防衛(wèi)中的展開
（一）一般行為自由說
（二）自我決定權說
（三）人的尊嚴說
（四）本書觀點
三、防衛(wèi)限度：比例原則在正當防衛(wèi)中的適用
（一）比例原則是正當防衛(wèi)法理基礎的當然結論
（二）比例原則尊重侵害人的基本權法益
（三）比例原則和我國實定法規(guī)定相適契
四、本章小節(jié)
第五章團結原則的法哲學證立
一、南轅北轍：以康德哲學為基礎的主張
二、水土不服：以黑格爾哲學為基礎的觀點
（一）黑格爾：抽象法權和福祉權的兩相沖突及其化解
（二）理論繼造：團結義務作為類體制性的公民義務
（三）批判
三、虛實相混：以羅爾斯正義理論為基礎的見解
四、團結原則的憲法證立
（一）團結原則證立的道路轉換：從法哲學到憲法
（二）團結原則的憲法根基：社會國原則
五、本章小節(jié)
第六章行政許可出罪的理論建構
一、行政許可的本質、類型及定位
（一）行政許可的本質：“解禁 賦權”
（二）行政許可的類型：控制性許可與例外性許可
（三）行政許可的定位：構成要件階層與違法性階層
二、行政許可出罪的法理基礎
（一）法秩序統一原理
（二）刑法和行政法相統一的兩種選項：違法性與有效性
（三）本書見解：有效性而非違法性
三、行政許可出罪的具體適用
（一）合法的行政許可
（二）無效的行政許可
（三）瑕疵行政許可
四、本章小結
第七章先行行為的法理檢視
一、先行行為理論譜系的勾勒
（一）因果的先行行為理論
（二）違反義務的先行行為理論
（三）因果和規(guī)范的折中理論
（四）中國司法實踐的立場與典型案例
二、先行行為理論的法理基礎
（一）實用主義考量
（二）行為規(guī)范效力的堅持
（三）行為自由的成本
三、對上述法理基礎的批判
（一）實用主義的考量實無必要
（二）刑罰是堅持行為規(guī)范效力的唯一方式
（三）歸責是自由成本的完全負擔
四、本章小結
第八章支配理論的教義批判
一、實際支配、排他性支配和領域支配
（一）實際支配理論
（二）排他性支配理論
（三）領域支配
二、概念層面的質疑：支配概念的恣意性
（一）支配程度的不同
（二）支配性質的不同
三、邏輯層面的批判：支配與義務關系的錯置
（一）邏輯跳躍——從“義務違反”到“義務證立”
（二）邏輯矛盾——從“權力”中推導“義務”
（三）邏輯糾偏——支配與義務關系的厘清
四、“保護義務的主動承擔”和“領域支配”的重新解釋
（一）“保護義務的主動承擔”的重新解釋：以同意為基礎的契約型角色義務
（二）“領域支配”的重新解釋——領域支配產生的是交往安全義務
五、本章小結
第九章刑事追訴時效的本質厘清
一、實體法的進路：國家刑罰權的消滅
（一）刑事不法的喪失
（二）刑罰目的的落空
二、程序法的進路：國家追訴權的喪失
（一）誤判風險的避免
（二）司法經濟的考量
（三）迅速原則的貫徹
三、兩個爭議問題的處理
（一）追訴時效制度的溯及力問題
（二）追訴時效制度的延長的理解
四、本章小結
第十章債務人保護案件的規(guī)范定性
一、民法中債務人保護規(guī)定引起的定性難題
二、致使債權消滅的錯誤給付的行為定性
（一）新型三角詐騙說之否定
（二）授權理論
（三）接近理論
（四）陣營理論
（五）筆者立場
三、債務人保護規(guī)定對認識錯誤的影響
四、素材同一性的內涵厘清
（一）素材同一性的體系定位和作用
（二）素材同一性要件的傳統解讀
（三）經濟財產說背景下素材同一性
五、本章小結